Cada empresa o emprendimiento es un mundo, pero hay algunas cuestiones que pueden ser generales para cualquier organización, más allá del rubro, tamaño del equipo y de los objetivos que particulares que se tengan. Los líderes son uno de esos puntos en común que se pueden encontrar entre diferentes compañías, ya que el rol y las formas de manejarse suelen tener bastantes similitudes, aún cuando en las funciones específicas o en los conocimientos de uno y otro no tengan nada que ver.
De todas maneras, hay dos tipos de líderes entre los que se puede hacer una clara distinción. Por un lado los llamados especialistas, que basan su liderazgo en la intervención de la mayoría de los procesos debido a sus conocimientos y que resultan ser precisamente expertos en la materia, siendo fuente de consulta pero teniendo una gran presencia y manteniendose operativos. Por otro lado, están los denominados generalistas, que tienen un perfil más orientado a la gestión y no tanto a la intervención en las tareas de equipo, son líderes que toman las decisiones, ordenan, pero sin acaparar la ejecución de cada proceso.
Un lider sin dudas debe ser una persona resolutiva, que pueda lidiar con la responsabilidad y el manejo de un grupo, logrando ser reconocido como su jerarquía lo propone, pero sin imponerse por sobre el resto de manera autoritaria. Ser avalado por su equipo es un gran primer paso, luego vendrá el desarrollo, la búsqueda y consecución de objetivos, para los que deberá mostrar que tiene las herramientas y capacidades necesarias.
Ahora bien, esas herramientas serán más ¿desde la parte técnica o desde lo estratégico, la gestión, la motivación y la comunicación? Esa es una cuestión que tanto el líder como quienes lo designan o quienes conforman su equipo, deberán acordar para trabajar todos en una misma sintonía.
Si bien la dualidad entre los tipos de líderes puede dar para un debate extenso, lo cierto es que las organizaciones se vuelcan en mayor medida hacia personas con perfiles de gestión, es decir generalistas, por sobre aquellos más especialistas y que intervienen en las tareas de cada una de las personas de su equipo.
Si bien lo que mejor parece funcionar en cualquier estructura organizacional es un líder generalista, no quiere decir que un especialista no pueda presentar una alternativa positiva. Hay teóricos que de hecho se inclinan por personas que estén al mando y que tengan estas características, ya que entienden que quienes están por debajo pueden obtener inspiración en base a ejemplos concretos y a ver como el propio jefe resuelve o soluciona cada situación que se presenta.
De esa manera, se marca una línea clara y se entiende cuáles son las ideas que si se replican serán reconocidas y cuáles son los caminos que el líder no decide tomar y que por lo tanto serán descartados. Sin embargo, esto puede terminar siendo un arma de doble filo, ya que al estar el líder constantemente bajando la línea de cómo proceder, su equipo pierde la autonomía y la capacidad de aportar un extra desde su propia creatividad, es decir que sus aptitudes se ven limitadas.
Por el contrario de lo que ocurre con los especialistas al mando, un generalista invierte esa relación y no impone sus conocimientos para que el resto lo replique. De hecho, puede que sea una persona que no alcance el mismo nivel de conocimientos que su equipo tiene, pero su formación está enfocada en la gestión y el manejo del grupo, en proveerles un ambiente óptimo para que puedan desarrollarse y cumplir con los objetivos.
Jhon Gapper, editor asociado y comentarista principal de negocios del Financial Times, dijo alguna vez: "el gerente de un grupo creativo no necesariamente tiene que ser innovador. Lo único que hace falta es que sepa reconocer, premiar y gestionar la creatividad".
Asimismo, sobre el perfil de un líder especialista y con conocimientos superiores, dijo: "Por cierto, el egocentrismo y la inestabilidad que por lo general acompañan el talento pueden tornar a la persona en no apta para la tarea de hacer que otros rindan lo mejor de sí. Así, un excelente cocinero puede ser un mal jefe de cocina".
Una organización, sea empresa o emprendimiento, no necesita entonces un CEO que sea un genio, ni que sepa de todo, ni que tampoco de su opinión en cada tarea. El director ejecutivo debe confiar en su equipo, estando atento a lo que sucede, siguiendo de cerca los procesos, pero otorgando la libertad y autonomía para que los verdaderos especialistas puedan resolver las tareas.
Sobre esto, Jhon Gapper también dio en un escrito un ejemplo que funciona a la perfección: "sería una locura que un grupo farmacéutico, por ejemplo, obligara a sus investigadores a someter su trabajo a una serie de supervisores de distinto rango para que aprueben cada una de sus tareas. La tarea del director ejecutivo es manejar la compañía en su totalidad, no meterse en cada una de las unidades".
